Hace apenas unos días se llevó a cabo la presentación de la revista Bitácora 37, editada y publicada por la Facultad de Arquitectura de la UNAM, la cual tuve el honor de presentar en el Museo Casa Estudio Diego Rivera y Frida Kahlo en la Ciudad de México ¹. Este número 37 de Bitácora trata sobre un tema pocas veces abordado en las escuelas de arquitectura y en cualquier discusión social del gremio arquitectónico: El error. Dentro de los textos uno llamó profundamente mi atención: Carta a un profesor de arquitectura. ² Sin dudarlo consideré oportuno leerlo, en primera instancia porque se encontraba en un documento que de título llevaba El error por naturaleza y, en segunda, porque una de mis tres grandes pasiones, además de mi familia y hacer arquitectura, es impartir clases.

Desde hace más de 15 años he compartido mi práctica profesional con la compleja tarea de “tratar” de generar conocimiento en el salón de clases, de “Aprehender” con h como diría el maestro Ricalde. ³ El texto –escrito por Jorge León Casero y Enrique Cano Suñén, ambos prestigiosos investigadores y profesores asociados de la Universidad de Zaragoza– me ha hecho dirigir la mirada a las situaciones que ponen sobre la mesa y, por ello mismo, decidí dedicar esta oportunidad para replantear su tan provocativa y contestataria carta.

Estoy de acuerdo en lo general con la esencia del texto, y al igual que ellos condeno las prácticas académicas que miran, desde la obviedad, aquellas posturas engreídas y sobreactuadas que ponen el ojo sólo en la voluntad de convertirse en un rockstar arquitectónico, aquellas que se hacen a un lado ante la dura realidad y la constante crisis, y que ignoran la objetividad misma de un habitante de carne y hueso que dista mucho de parecerse a la excelsa figura del “Modulor de Le Corbusier”. Sin embargo, quisiera reformular su decálogo, en este caso dirigido a los estudiantes o cualquier apasionado de aquello que apodamos arquitectura.

El error está puesto siempre en la polaridad, en aquellos dos lugares que por estar tan en la esquina se tocan sin querer. El error está en tener que optar por un bando fifí o chairo, bueno o malo, esteta o social. Tal vez esta visión moderna, que ha ido delineando la academia a lo largo de los más de 100 años de su gestación, es la que hoy acumula el máximo error en nuestras prácticas pedagógicas. Seguimos preguntándonos cómo debe ser el edifico, antes de cuestionarnos si debe “ser” el edificio.

La contemporaneidad ha mudado, y sin duda en su momento fue una respuesta crítica y práctica a una dolorosa postguerra, pero hoy las preguntas son muchas: ¿Cuáles son las batallas que tenemos que sobrellevar desde el frente que nos corresponde? ¿Qué lugares se tocan cuando hablamos de crisis o vulnerabilidad? ¿Cómo debemos los arquitectos responder sin olvidar la naturaleza de nuestra práctica? Una práctica que siempre fue tocando la ficción, la emoción, incluso el delirio y el eco de una sociedad, además de todas las problemáticas medioambientales y sociales en las que estamos inmersos.

¿Por qué debemos dejar de hacer poesía y solamente responder de manera dura y técnica? Para hacer buena arquitectura no se necesita el talento nato de Mozart, sino sentido común, compromiso y muchas, muchas horas de trabajo; un sentido de observación profundo y detallado sobre el sitio, sobre la realidad en la que se asienta nuestra práctica. Se necesita tiempo para acercarse a las situaciones y a la gente que será cómplice del lugar que habitará, hay que creer profundamente que el acto de habitar tiene la poderosa habilidad de transformar dinámicas sociales, de afectar de manera positiva la cotidianidad del habitante; y para todo ello se requiere humildad y autocrítica.

Fig 5.

Con todo esto es imposible negar la realidad de nuestro país, de sus altas carencias y desigualdades; no sería real creer que todos nuestros jóvenes arquitectos saldrán de las aulas con una fila de clientes esperando a pagar por sus costosos diseños. Es por lo que –se vuelve fundamental– ser autogestor, encontrar oportunidades donde hay problemas, enfrentar la verdad y no ignorarla. La congruencia, la ética y la verdad con la que enfrentemos el futuro será sin duda el camino más claro; es por este motivo que tal vez tengamos que comenzar a hacernos otras preguntas, a pensar en un nuevo decálogo que involucre muchas cosas que hoy mismo no visualizamos. La arquitectura está mudando, tal y como lo ha hecho a lo largo de su historia.

¡Por una academia llena de nuevas preguntas!

Fig 6.