Arbitraje editorial y ciencia abierta: estudio cualitativo exploratorio sobre percepciones de revisores académicos

Resumen

La ciencia abierta ha reconfigurado la producción, evaluación y circulación del conocimiento científico al cuestionar los modelos cerrados de comunicación académica y al promover principios de transparencia, colaboración, accesibilidad y responsabilidad social. En este escenario, el arbitraje editorial ocupa un lugar estratégico como mecanismo de validación de la calidad científica, aunque también reproduce tensiones asociadas con el anonimato, los sesgos, la autoridad editorial y las desigualdades en la participación académica. Este estudio tiene como objetivo analizar, desde un enfoque cualitativo exploratorio, las experiencias y percepciones de revisores académicos sobre el arbitraje editorial en el contexto de la ciencia abierta y su posible contribución a la democratización del conocimiento en América Latina. Se aplicó un cuestionario con preguntas abiertas a catorce académicos con experiencia en procesos de evaluación editorial. La información se examinó mediante categorización temática en torno a la ética, la transparencia, la calidad, la formación de revisores, el uso de tecnologías y la apertura del proceso evaluativo. Los resultados muestran una valoración persistente del modelo doble ciego como mecanismo de protección frente a conflictos de interés, aunque también evidencian demandas de mayor trazabilidad, capacitación sistemática, rúbricas comunes, bases de datos de pares, reconocimiento académico del trabajo revisor y modalidades graduales de apertura o revisión híbrida. Se concluye que la transición hacia modelos de arbitraje más abiertos requiere cambios en las prácticas y concepciones que sostienen la cultura académica, con el fin de equilibrar la garantía de la calidad científica y los principios de apertura que orientan la ciencia abierta. Así, se evidencia que la democratización del conocimiento no depende solamente del acceso abierto a los resultados de investigación, sino también de la transformación de las culturas evaluativas que regulan su legitimación.